Información sobre la intervención pública

 

Sistema de Monitoreo de Acciones y Programas Públicos

Descripción

El Sistema de Monitoreo de Programas Públicos ofrece información de aquellas intervenciones del Gobierno de Jalisco, que tienen algún potencial impacto en las condiciones de vida de la población. En el Sistema se puede conocer información sobre el diseño de los programas, los instrumentos normativos que se emplean, los indicadores estratégicos y de gestión, y los recursos públicos que se destinan a dichos programas.

Objetivo general del programa

Es un portal de consulta ciudadana que contiene información relevante de los programas que ejecuta el gobierno a través de sus diferentes dependencias y entidades, que inciden positivamente en el bienestar de los ciudadanos.
Más información de esta Intervención

Información sobre la evaluación

Evaluación de desempeño 2015

Síntesis de la evaluación

La dimensión de Diseño y Operación son las dos mejore evaluadas seguido de Orientación a resultados y Transparencia y rendiciones de cuentas aunque la diferencia es muy pequeña entre todas ellas. En Diseño sabemos que lo más débil en los programas es la elaboración de diagnósticos para atender problemas públicos. Estos en su mayoría son muy generales. Sabemos que en muchos casos el diagnóstico realizado no se hace específicamente para cuantificar y medir el problema preciso que se intenta resolver sino que sirve como contexto general que motiva la intervención del estado. En este sentido el diagnóstico cumple parcialmente con los objetivos de un diagnóstico desde la perspectiva de políticas públicas pues dicha falla explica en parte la ineficacia programática. Cosa que no es trivial. También sabemos que en muchos casos los programas resuelven este elemento con los diagnósticos que hacen a nivel federal pero no se realiza una verificación más puntual para conocer el problema a nivel estatal, mucho menos a nivel municipal. En la dimensión de Orientación a Resultados observamos debilidades en la identificación de la población objetivo. Aún cuando la mayoría señala tener identificada esta población, existen mejoras sustanciales por hacer sobre la información y la utilidad que tiene la definición clara y explícita de este componente programático. De no tenerlo se corre el riesgo de duplicidad y se pierde en términos de eficiencia y eficacia. Observamos también amplios márgenes de mejora en la aplicación de evaluaciones. Este tipo de prácticas ha ido tomando fuerza pero aún no logra consolidarse. Existe confusión entre auditorías y evaluaciones, y cuando se realizan estudios a los programas, se confunde cualquier tipo de estudio por evaluación. Son pocas las evaluaciones en programas que si fueron hechas bajo metodologías reconocidas de políticas públicas (evaluaciones de desempeño, resultados, impactos, etc.) En ocasiones los operadores identifican como evaluación cualquier encuesta aplicada a beneficiarios de programas. Evidentemente hace falta mayor conocimiento sobre lo que es y lo que implica una evaluación. Aún cuando hace falta lo anterior, las evaluaciones no han sido utilizadas en muchos casos para mejorar los programas y éstos no suelen ser públicos como tampoco se publican los resultados o las agendas de mejoras. Las evaluaciones tampoco están sujetas a un programa, según lo comentado, lo que dificulta que esta práctica se institucionalice.
Más información de esta Evaluación

Objetivo general de la evaluación

Determinar la consistencia y el uso de instrumentos estratégicos de los programas públicos de las Dependencias y Entidades del Gobierno de Jalisco.

Documentos de descarga

Agenda de Mejora

ID: PAE2015-E010-AM02

Inicia Agenda

27-octubre-2014

Estatus de la Agenda

Sin Avance
En proceso
Concluida
Vencida

Promedio del Avance


100%

Unidad Interna de Evaluación

Instituto Jalisciense de la Juventud

Gerencia de Proyectos IJJ

Lic. Alejandro Mayorquin Michel

36583272

alejandromayorquin@ijj.gob.mx

2015

El planteamiento de los objetivos desde su redacción con la finalidad de que pueda observarse una correspondencia directa con el eje estratégico correspondiente del PED y los programas sectoriales.
Tipo Mejora
Mejorar actividades, procesos o forma de operación de la intervención
Recomendación
Se recomienda mejorar el empate discursivo de sus objetivos con los ubicados en el eje estratégico correspondiente del PED y en los programas sectoriales.
Evidencia

Sin Evidencia
No. Actividades Responsable Avance
1 Realizar una mejor redacción en los objetivos, con la finalidad de que exista un empate discursivo con el eje estratégico correspondiente del PED y los programas sectoriales. Dirección de Desarrollo Estratégico. 100%
Con la finalidad de identificar de manera clara el problema público que pretende mitigar el programa, se debe realizar un diagnóstico que ayude a verificar la situación actual de la problemática, para que las acciones emprendidas sean las adecuadas para incidir en la disminución de la condición negativa planteada.
Tipo Mejora
Mejorar actividades, procesos o forma de operación de la intervención
Recomendación
Se recomienda fortalecer la elaboración de los diagnósticos de sus programas independientemente del tipo de programa o de sus principales fuentes de financiamiento.
Evidencia

Sin Evidencia
No. Actividades Responsable Avance
1 Elaborar diagnósticos para la identificación del problema público que atenderá el programa, así como la condición actual del mismo. Dirección de Desarrollo Estratégico. 100%
Capacitar a los operadores de los programas públicos del Instituto con el fin de estructurarlos, darles coherencia, así como orientación a resultados.
Tipo Mejora
Mejorar actividades, procesos o forma de operación de la intervención
Recomendación
Se recomienda trabajar en mejorar el entendimiento de las MIR por parte de los operadores de los programas.
Evidencia

Sin Evidencia
No. Actividades Responsable Avance
1 Realizar un taller con todos los servidores públicos que intervienen en la operación de los programas públicos del Instituto con el fin de capacitarlos en los temas de construcción de MIR para que la utilicen como una herramienta que permita la orientación a resultados. Dirección de Desarrollo Estratégico. 100%
Tener indicadores que amplíen la información a nivel de resultados con el fin de tener evaluaciones más robustas con la finalidad de tomar decisiones en la mejora de la implementación de los programas públicos.
Tipo Mejora
Mejorar actividades, procesos o forma de operación de la intervención
Recomendación
Se recomienda incorporar en las MIR indicadores de efectividad o resultados del programa, en lugar de hacer referencia exclusiva a indicadores de niveles operativos (procesos, actividades o insumos).
Evidencia

Sin Evidencia
No. Actividades Responsable Avance
1 Construir indicadores de resultados y efectividad para incorporarlos a las MIR de los programas públicos del Instituto. Dirección de Desarrollo Estratégico. 100%
Focalizar e identificar de mejor manera a las personas que son susceptibles a ser beneficiarios de los programas públicos del Instituto.
Tipo Mejora
Mejorar actividades, procesos o forma de operación de la intervención
Recomendación
Se recomienda hacer un esfuerzo para capacitar a sus funcionarios sobre la distinción entre población beneficiaria y población objetivo. (Bajo qué supuestos es la misma y bajo qué otros no lo es)
Evidencia

Sin Evidencia
No. Actividades Responsable Avance
1 Realizar un taller a los funcionarios que están en el área de planeación y operación de los programas públicos para diferenciar entre población potencial, población objetivo y población beneficiaria. Dirección de Desarrollo Estratégico. 100%
Que la evaluación se convierta en el instrumento de mayor peso para la mejora de los procesos de implementación de los programas públicos con el fin de la toma de decisiones, para que los beneficiarios tengan la facilidad de primeramente acceder a los programas y en segundo de incidir en mejorar la situación en la que se encuentran.
Tipo Mejora
Mejorar actividades, procesos o forma de operación de la intervención
Recomendación
Se recomienda mantener constante la tarea de sensibilización a los operadores de los programas en la importancia de la evaluación continua y sistemática.
Evidencia

Sin Evidencia
No. Actividades Responsable Avance
1 Realizar taller sobre la importancia y relevancia de la evaluación en los programas públicos para su mejora continua. Dirección de Desarrollo Estratégico. 100%
Aprovechar las contralorías sociales como mecanismo de evaluación y rendición de cuentas ante la ciudadanía.
Tipo Mejora
Mejorar actividades, procesos o forma de operación de la intervención
Recomendación
Se recomienda empoderar las contralorías sociales (u organismos afines) de los programas públicos, con funciones y procesos que permitan la vigilancia y las mejoras continuas en los programas.
Evidencia

Sin Evidencia
No. Actividades Responsable Avance
1 Desarrollar un crono-grama realizado por la contraloría social con asesoramiento del instituto con el fin de sistematizar las aportaciones, observaciones que estos organismos manifiesten para la mejora continua. Dirección de Desarrollo Estratégico. 100%
La calidad de las recomendaciones de las contralorías sociales para optimizar la toma de decisiones y rendición de cuentas de los programas públicos del Instituto.
Tipo Mejora
Mejorar actividades, procesos o forma de operación de la intervención
Recomendación
Se recomienda establecer un lenguaje común entre contralorías u organismos afines para que conozcan todos los instrumentos de planeación, operación, monitoreo, evaluación, etcétera, que existen.
Evidencia

Sin Evidencia
No. Actividades Responsable Avance
1 Realizar talleres de capacitación con el fin de que los integrantes de las contralorías sociales se familiaricen con los instrumentos de planeación y evaluación para poder desempeñar con plenitud sus funciones. Dirección de Desarrollo Estratégico. 100%
Descripción del proceso de quejas y denuncias con el fin de que los beneficiarios y ciudadanía en general puedan emitir su experiencia o duda sobre los programas públicos del Instituto, con el fin de se conviertan en ejercicio de retralimentación para mejorar los procesos y mecanismos de seguimiento de quejas y denuncias.
Tipo Mejora
Mejorar actividades, procesos o forma de operación de la intervención
Recomendación
Se recomienda sistematizar los procesos de quejas y denuncias para que permitan mejorar la prestación de servicios de los programas.
Evidencia

Sin Evidencia
No. Actividades Responsable Avance
1 Desarrollar procesos y formatos para quejas y denuncias que permitan mejorar la prestación de los servicios de los programas públicos del Instituto. Dirección de Desarrollo Estratégico. 100%