| # | Recomendaciones (Priorización del evaluador externo) |
Compromiso en agenda |
|---|---|---|
| 1 | Actualizar el diagnóstico de las ROP, integrando información sobre la problemática de reinserción de jóvenes en conflicto con la Ley. Se aconseja que se tomen como referencia documentos tales como diagnóstico de los adolescentes que cometen delitos graves en México. Editado por la Secretaría de Gobernación y UNICEF México, así como el Informe anual 2015 UNICEF México. | Sí |
| 2 | El equipo evaluador sugiere un ejercicio de recaudación de datos con los Estados del país y del Extranjero sobre los jóvenes Jaliscienses de 12 a 25 años que se encuentran presos por algún delito, que lleve a dar mayor solidez a la cuantificación de la población objetivo del programa, precisando estos jóvenes. | Sí |
| 3 | El equipo evaluador sugiere presentar datos estadísticos sobre el porcentaje de jóvenes en el programa y cuántos de ellos han sido reincidentes, con la finalidad de evidenciar la efectividad del programa. | Sí |
| 4 | Se sugiere utilizar la terminología y definiciones establecidas en la "Guía para la elaboración de la Matriz de Indicadores para Resultados" editada por el CONEVAL, para fortalecer el árbol de problemas, árbol de objetivos y la MIR, a fin de evitar confusiones conceptuales, y que esos cambios se vean reflejados en las ROP del programa. | Sí |
| 5 | El equipo evaluador sugiere establecer mecanismos de apoyo para la documentación digital de cada uno de los expedientes del programa, con la finalidad de asegurar su continuidad ante alguna contingencia. | Sí |
| 6 | El equipo evaluador sugiere fortalecer y sustentar el diagnóstico en las ROP, integrando información de programas similares que le brinde soporte empírico a la intervención; se recomienda presentar los casos planteados en esta evaluación. | No |
| 7 | El equipo evaluador sugiere evidenciar los logros y resultados del programa en su portal de internet y en sus redes sociales. | Sí |
| 8 | Realizar revisión de MIR 2017 para que exista una consistencia lógica entre el propósito y el árbol de objetivos; En los apartados de Objetivos al nivel Fin direccionarlo a un objetivo estratégico, y de los supuestos en los niveles de Componentes determinarlos como un riesgo que no se encuentra directo en la operación del programa; Modificar las actividades para que determinen una consistencia lógica y vinculada entre sí; lo anterior para que estos sean empatados con la normatividad de CONEVAL. | Sí |
| 9 | El equipo evaluador sugiere generar una estrategia de vinculación efectiva con los programas similares entre ellos los que se plantean en el informe final de evaluación. | Sí |
| 10 | El equipo evaluador sugiere que para complementar y fortalecer los beneficios a la población objetivo es necesario formalizar convenios interinstitucionales con las entidades que fueron planteadas en el informe final de evaluación. | No |
| 11 | El equipo evaluador sugiere establecer mecanismos de control y seguimiento para los beneficiarios que se integran a la informalidad laboral, Lo anterior debido a que los contratantes no se comprometen con los beneficiarios en entregar documentación que los comprometa por operar fuera de la Ley. | Sí |
| 12 | El equipo evaluador sugiere darles un seguimiento a los beneficiarios por lo menos de 2 años. | Sí |
